财政部等有关部门近日下发了《关于全力做好城市出租车油价补贴工作切实维护社会稳定的紧急通知》，要求在出租车运价暂不调整期间，中央与地方财政对城市出租车经营者给予全额补贴，并要求将补贴资金以最快进度兑付到出租车经营者手中。

　　目前，财政部紧急拨付对城市出租车、种粮农民等的油价补贴198亿元，地方各级财政部门正在抓紧对上述行业落实补贴政策。

　　财政补贴实际上意味着某些领域公共支出的减少，因为财政源于纳税人的税收，而中国的低收入者是纳税的主体，因此，财政补贴政策容易受到质疑。在油价上调的情况下，通过财政补贴给出租车，确保出租车经营者的正常运行，是非常必要的。事实上，每次油价上调，都会有一些城市对出租车行业实行财政补贴。

　　但同时，有一个问题不能忽略。那就是，财政补贴是最优选择吗？是否有比财政补贴更好的措施？

　　有。那就是挤压出租车行业畸形的利润分配机制。

　　出租车行业有一个人所共知的现象，出租车司机尽管起早贪黑，非常辛苦，但他在利润分配中拿的不是大头，大头被出租车公司拿走了。出租汽车公司尽管不承担市场风险，也无须有多大作为，却获取了超常规的“利润”。美国塞拉尼斯公司中国区总裁程嘉树先生曾撰文指出：假定出租汽车公司完全通过银行借贷来融资，9万元投资一辆新车伊兰特，8年之间(新车报废年限)会产生13.1万元的净现值，而其内部报酬率为49%！

　　出租车公司成为一个隐蔽的暴利群体。在许多地方，出租车公司通过“份钱”占据出租车司机50%的营业额，这显然缺少合理性。从来没有哪一个行业的利润分配机制像出租车行业这样畸形——过度集中于出租车公司，从而，形成一个暴富群体，同时也培养出一个近乎不劳而获的食利阶层——将出租车公司付出的劳动与其获得的暴利相比较，不难得出这种结论。

　　在出租车行业的整体利润受到油价上涨影响而减少的情况下，出租车公司的利润雷打不动，却由财政买单是否合理？换句话说，挤压出租车公司的暴利，使其拿出部分利润去弥补出租车司机因油价上涨受到的影响，不是更加合理吗？这既不占用财政补贴，不影响公共支出，又能确保出租车司机的积极性不受到任何影响，从而达到稳定的目的。可谓一举两得。